GPI – Det nye revolusjonerende rangeringsystemet innen poker

  • Per-Kristian ArnesenPer-Kristian Arnesen
Annie Duke

Har du noen gang lurt på “hvem som er de beste live turneringsspillerne i verden for øyeblikket?” Federated Sports + Gaming (FS+G) annonserte nylig at de vil forsøke å svare på akkurat dette ved å lage en Global Poker Index (GPI), et rankingsystem som vil avgjøre de topp 300 beste live turneringsspillerne hver eneste uke.

GPI er utviklet av kommisjonen bak Epic Poker League, Annie Duke sammen med FS+G’s CIO, Eric Faulkner og en fremtredende autoritet fra blackjack industrien. PokerNews satte seg nylig ned med Annie Duke for å diskutere GPI, inkludert startfasen, krediterende og hva som gjør dette bedre enn andre rangerinssystemer som har vær i pokerindustrien i årevis. (Vil du vite mer om rankingsystemer? Sjekk ut GlobalPokerIndex.com for mer informasjon).

GPI som er inne til patentvurdering ble ikke utviklet over natten og som Duke forklarer:

“I’ve always had some issues with the ranking systems that are out there, so I decided, ‘Well, if you want to do this, do it yourself.’ So we started working on this, me and Eric Faulkner, who is the co-creator, and we brought Don Schlesinger in as a consultant, he’s an amazing guy and very famous in the blackjack world. He’s currently [Chief Strategy Officer of The Volatility Exchange], and I thought that makes a lot of sense in poker because those are very similar worlds. So if we have someone who is really a statistician and an expert in that kind of world now bringing their expertise over here [to the poker world], with the expertise of the poker world that I was bringing to the table, I thought that would be an interesting combination to bring to the table in thinking outside the box in what a rank is supposed to be.”

I følge GPI nettsiden , vil GPI spillerne bli ranger “basert på deres pengeplasserings avslutninger over de forgående 36 måneder…. Hver spiller individuelle resultat er aggregert av resultater i turneringer over de forgående 36 måneders periode, målt fra den dagen GPI er blitt kalkulert. Summen ved en turnering er en kombinasjon mellom deres sluttresultat prosent, innkjøp og en alders faktor.

Med hjelp fra Duke fikk PokerNews forklart de 3 nevneverdige faktorene i detaljer.

Avslutningsprosent faktor

Den første av de 3 faktoriene, avslutningsprosent refererer til antall spillere en slår ut før deres egen utslåing. I en tradisjonell ranking system er avslutning plasseringen basert på en ”standard poengscore”, som deretter multipliseres med antall deltagere, innkjøp osv, og i slike systemer virker det som at det noe som ikke er 100 % korrekt som gjør at forskjellen med poengsummene aldri endres.

Duke forklarer:

“If I’m in a 50-man tournament and I come in first and you come in second, that’s a much greater difference in accomplishment than if I’m in a 10,000-man tournament and I come in first and you come in second. It seemed that needed to be handled in a different way because in a 10,000-man tournament, first and second were relatively statistically identical results; whereas, in a 50-man tournament they’re not identical at all. You should be able to reflect that in some way. So what we did is, instead of taking a base score for finishing place, we’re going to handle it as a finishing percentage. So what we look at is the percentage of the field this player has beaten to come in this place.”

Hva menes med dette? Forskjellen i tildelte poeng mellom hver avsluttende plassering avgjøres på antall deltagere. Desto større spillerfelt, desto mindre prosent endring i standard score.

Noen punkter innen avslutningsprosent faktorene

  • A field size cap is applied at 2,500 entrants (the 99th percentile of qualifying events) so larger events don’t skew the GPI rankings. So, if an event draws 9,000 players, it will still be scored as a 2,500-player event.
  • The cap will be reviewed once a year and can change if the 99th percentile number happens to have increased/decreased.

Innkjøpsfaktor
Når det kommer til pokerturneringer så er noe tøffere enn andre å delta i. Ingen vil nekte for at $50.000 Poker Player Championship som tiltrekker seg mindre enn 150 spillere er lettere enn ved et felt ved en $1.000 No-Limit øvelse under World Series of Poker.

“We needed something with a difficulty score, but we don’t have an entrants list for all the tournaments in the world, so we have to figure out what’s gonna give us an idea of what the most difficult tournaments are," sier Duke. "I think the poker community would generally agree that the higher the buy-in, the more difficult the tournament.”

Slik som GPI siden forklarer:

“Other scoring systems do not fully take into account the concept of diminishing returns on the buy-in to an event. The percentage increase in buy-in between a $1,500 and $2,000 event is much greater than the increase between a $20,000 and a $20,500 buy-in. The GPI seeks to capture this concept of diminishing returns by using a logarithmic function.”

Noen punkter på innkjøpsfaktorene

  • A buy-in cap is applied at $25,000 (the 99th percentile of qualifying events) so pricier events don’t skew the GPI rankings. That means next year’s $1 million buy-in tournament at the World Series of Poker will be scored as any other $25,000 High Roller tournament.
  • Qualifying tournaments are events with 21 or more players and a buy-in of $1,500 USD (or other currency equivalent) or higher that is open to the public, and is not specialty or selected audience events such as charity, seniors, doubles, satellite, women, team, employee, executive and CEO events.
  • Like the finishing place criteria, the cap will be reviewed once a year and can change if the 99th percentile number happens to have increased/decreased.

Alderfactor
Når det kommer til å rangere spillerne er vanskelig og ikke ta med nylige prestasjoner med, et punkt GPI har lagt til grunn er alder, slik som de selv sier det:

“Aging factor refers to the weighting of results by their recency, where more recent results are weighted more heavily than past results.”

For å kunne utføre dette har GPI kalkulert deres rangering med resultater fra de siste 36 månedene, som blir så gjort om til 6 forskjellige perioder med 6 måneder hver. GPI vil da ta hver spillers topp 3 resultater fra hver periode og bruke dem i deres kalkulering.

For eksempel, dersom en spiller avslutter på 1, 2,3,5,8 og 9. plass ved forskjellige turneringer mellom mai og juli, kun de 3 beste resultatene vil gjelde ved GPI. Alt i alt vil 18 resultater bli brukt for å avgjøre rangeringen til hver enkelt spiller. Rangeringen vil hele tiden endre seg ved at spillerne enten legger til resultater eller har tidligere resultater som har falt utenfor det 36 måneders vindu.

Aldersfaktor

  • Period 1 (0-6 months) - 3.0 multiplier
  • Period 2 (7 to 12 months) - 2.25 multiplier
  • Period 3 (13-18 months) - 1.2 multiplier
  • Period 4 (19 to 24 months) - 0.6 multiplier
  • Period 5 (25 to 30 months) - 0.25 multiplier
  • Period 6 (31 to 36 months) - 0.25 multiplier

“This is a really interesting time of year,” sier Duke. “If you think about it, when the WSOP starts, somebody’s WSOP results from last year would be [in Period 2], so they’d get a multiplier of 2.25, but as soon as the WSOP ends, [those same results would now fall into Period 3] and get multiplied by 1.2.”

Dette var godt forklart ved de to første ukene av GPI når Daniel Negreanu var på sjetteplass forrige uke , for å så falle ned på en tolvteplass i denne ukens rangering .

Hvorfor falt han så langt ned på bare 1 uke? Det er 2 grunner til det.

  1. Noen spillere hadde større resultater å vise til enn han, og gikk dermed forbi han.
  2. Noen av hans resultater fra 2009 WSOP ble strøket fra listen (passert 36 måneder), som gjorde at
    mulitpliseringen ble lavere.

Duke understreker at det er viktig for GPI ikke belønner spillere med utdaterte resultater og ved å spille mange turneringer. For å kunne avgjøre et tak har GPI henvist seg til Epic Poker League’s cardholders for å finne ut gjennomsnittet på antall pengeplasseringene over en periode på 6 måneder. Det viste seg å være 2-3 i løpet av en 6 månedsperiode og GPI gir dem poeng for inntil 3 resultater.

Ved og kun å se på de 3 resultater for hver periode har GPI utelukket muligheten ved å spille mange turneringer. Et godt eksempel på noen som har hatt fordeler med dette i rangeringen ved å spille mange turneringe og uten aldersfaktor er Sorel Mizzi. I en større pokerranking liste er Mizzi rangert med 1.297,11 poeng, selv om han har 5 mindre pengeplasseringer i de siste syv månedene. Mens Mizzi hadde et veldig bra år i 2010 og tjente 1.777,17player-of-the-year points (der formuleringen gir halvparten av poengene fra 2010 POY). Mizzi er rangert foran spillere som Sam Stein, Bertrand Grospellier, John Juanda, Phil Hellmuth og Fabrice Soulier, som alle har herjet ved de største turneringene i det siste.

Hva kan forvente
GPI har posisjonert seg selv til å bli den ledende innen pokerrangering i verden, vi hos PokerNews har gitt vår begeistring til dette systemet innen poker. GPI sin ukentlige rangering vil ikke bare finnes ved EpicPoker.com, GlobalPokerIndex.com og PokerNews.com, men også hos USAToday.com også. Det er ingen tvil at dette vil hjelpe med å legalisere poker og bringe dette videre ut til publikum.

For å fullføre rangeringssystemet har GPI tatt seg mål ved å utvikle nye verktøy for og blant annet regne på historiske resultater og sammenligne disse. Hvordan ville Phil Hellmuth’s sin plassering være mot Jason Mercier’s nylige prestasjoner? Hvem er best av: Phil Ivey eller Stu Ungar? Hvordan ville en sammenligning av de europeiske spillerne være mot de amerikanske? Brasil mot Canada osv? Dette er spørsmål Duke selv tror GPI vil kunne regne ut av i tiden som kommer.

Juli 2011 Topp 10

RangeringSpillerTotal sum
1Jason Mercier2.459.,89
2Bertrand “ElkY” Grospellier2.446,83
3Eugene Katchalov2.350,38
4Samuel Stein2.157,85
5Fabrice Soulier2,097,41
6Sorel Mizzi2.097,41
7Thomas Marchese2.023,70
8Tobias Reinkemeier2.017,54
9John Juanda2.013,63
10Vanessa Selbst2.011,05

More Stories

Relaterte turneringer

Relaterte spillere

Hva synes du?