Pokerpsykologen 11 - videre reaksjoner til ny lovgivning

Pokerpsykologen 11 - videre reaksjoner til ny lovgivning 0001

Forrige artikkel omhandlet reaksjonene til den ny lovgivningen kjent som "the Unlawful Internet Gaming Enforcement Act"- Siden da har jeg hørt fra flere lesere og pokervenner om en annen psykologisk reaksjon til den mulige stansen for onlinespillere i USA. Spørsmålet er: Hva gjør de amerikanske spillerne med pengene de allerede har liggende på onlinekontoer?

I lys av den ny lovgivningen og den nærliggende iverksettelsen av den, kan en fornuftig kar sikkert fortelle at de har tatt ut alle pengene de hadde online. Jeg, som anser meg for å være en fornuftig kar, kan fortelle at det er nøyaktig det jeg gjorde med pengene jeg hadde hos Party Poker. Men, Party hadde allerede blokkert amerikanske spillere fra å spille når jeg tok ut pengene, så for min del var uttaket bare en formalitet. Andre spillere hos Party satte i gang med gambling før de ble sperret i stedet for å ta ut pengene. Cashgames på lavt nivå ble til "no fold'em hold'em"-bord. Turneringene ble oversvømt av spillere som skulle satse en siste gang med resten av pengene i stedet for å ta de ut. Rett etter deadline stanset all action hos Party i så stor grad at de til og med avlyste den ukentlige turneringen Sunday Million.

Så hva var det egentlig med denne oppførselen hos spillerne på Party og andre steder? Det var ikke en uvanlig reaksjon, og heller ikke en usunn reaksjon. Tenk på det som å ha gravøl i stedet for begravelse, eller utdrikkingslag før ekteskapet, eller hva som helst annet som markere slutten på en tidsperiode. (Nyttårsaften, skoleavslutning, flyttefest..). Vi som mennesker har en tendens til å feire til og med like før katastrofen treffer oss, eller slutten på en æra kommer. Det er faktisk en veldig vanlig reaksjon på forandring.

Men, i dette tilfellet så feiret ikke alle, eller i det minste feiret de ikke på samme måte. Jeg snakket med en profesjonell pokerspiller som fortalte meg at han hadde brukt alle våkne timer på en pokerside, der han spilte bare på de bordene der spillere brukte opp bankrollene sine. Hvordan visste han det? Vel, spillerne fortalte om hva de gjorde i chatten.

"Det er urettferdig å kalle disse spillerne for fisk. De ga bokstavelig talt bort pengene sine. i stedet for å gå på en river eller suckout en av ti ganger, som kanskje var normale odds, så var det på disse bordene nesten som om de spilte dragene sine med kortene åpne. Jeg hadde ikke en eneste runde jeg tapte penger, og hadde flere der jeg måtte ta ut pengene og sette meg på et nytt bord, fordi stacken jeg hadde skremte nye spillere. Det var som om de rømte fra et synkende skip, men la igjen alle verdisakene sine. Jeg var overrasket over at det ikke var flere haier i vannet sammen med meg."

I businessverdenen kalles det "Titanic-synromet" og det er aktuelt på to måter i denne situasjonen. Først så er reaksjonene til spillerne noe vi alle burde unngå som pokerspillere. Det er aldri en grunn til å bli ved bordet og kaste bort de siste chipsene før du drar hjem. Det er aldri noen god grunn til å bli sittende i en runde du taper penger til du bli blakk. Det absolutt ikke noen grunn til å løsne opp på spillet til det selvdestruktive bare på grunn av at du er for lat til å ta ut pengene og flytte de til en ny side. Det er massevis av pokersider som ikke stenger, men jeg har sett løsere spill på disse sidene på tross av forsikringer om at de ikke skal sperre ute amerikanske spillere. Det er i den menneskelige naturen å reagere, men det er dårlig poker å la utenforliggende ting få spillet ditt til å senkes på nivå med en blind guppy etter at du i årevis har spilt utmerket. Hvis du gjør dette er det på tide å se hvor profesjonell du egentlig er.

Den andre måten har med å gjøre hvordan pokersidene har reagert til loven, eller hvordan de har reagert før den har trådd i kraft. Jeg har sagt det før og dusinvis av skribenter har skrevet liknende ting over de siste seks månedene. De nye lovene var ikke et isfjell som kom flytende mot pokerindustrien. Ingenting av dette burde være en overraskelse for en bransje som driver med solid planlegging. Spillerne kan vise svakhet i spillet når de sløser bort hele bankrollen sin, men onlineselskapene har mye mer i potten og burde kunne holde roen når president Bush underskrev loven. Det er psykologiske aspekter til både å spille poker og drive en pokerbusiness, og igjen ser det ut som om det er folk som trenger business/poker-terapi.

More Stories

Hva synes du?